三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,31,20221209,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第31號
原 告 黃秀紅
被 告 劉彥緯



陳虹宇

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國111年11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣120,000元，及被告劉彥緯自民國111年9月13日起，被告陳虹宇自民國111年9月15日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面被告陳虹宇經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告劉彥緯於民國109年2、3月間，加入由真實姓名年籍不詳、自稱「林雅如」、LINE暱稱「劉光武」、「松」等成年人所組成之詐欺集團，擔任收水車手之面試官，以面試1個人可得日薪新臺幣（下同）1,500元之對價，於109年4月6日下午某時許，在新北市○○區○○路000巷0號面試被告陳虹宇，被告陳虹宇因此加入該詐欺集團，擔任提領贓款車手。

被告劉彥緯因此與被告陳虹宇及「林雅如」、「劉光武」、「松」等該詐欺集團之不詳成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於109年4月7日14時49分許，撥打電話予原告，佯稱為其前案委任律師，急需借款周轉云云，致原告陷於錯誤，依指示於109年4月8日14時許臨櫃匯款新臺幣（下同）12萬元至訴外人高世璇所有之中華郵政郵局帳戶，並由被告陳虹宇於109年4月8日13時5分、7分許，在新北市○○區○○○路00號三重郵局提領上開款項，再至指定之地點將領得贓款交予不詳詐欺集團成員，被告陳虹宇並因提領金額而受領2,000 元之報酬。

嗣原告察覺有異報警處理，原告因而共受有12萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應連帶給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告劉彥緯則以：伊並未收到被告陳虹宇的款項，也未只是被告陳虹宇。

伊只是受「林雅如」之指示擔任收資料之快遞，而前往被告陳虹宇之處，被告陳虹宇拿出身分證給伊拍照，並將拍攝之照片上傳給「林雅如」等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、被告陳虹宇未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業經本院以110年度審訴字第988號詐欺案件（下稱刑案一審），就原告受詐欺之部分判決被告劉彥緯犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月；

被告陳虹宇三人以上共同詐欺取財罪處有期徒刑1年1月。

被告劉彥緯不服提起上訴後，經臺灣高等法院以111年度上訴字第366號（下稱刑案二審）撤銷被告劉彥緯部分，並改判被告劉彥緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決影本可佐，核屬相符，並為被告陳虹宇所不爭執。

至於被告劉彥緯雖辯稱：並非詐欺集團之面試者，且未參與詐欺行為云云，惟其於刑案一審中曾自承加入「林雅如」、「劉光武」、「松」等成年人所組成之詐欺集團，一開始是擔任領款之車手角色，後來負責面試，將陳虹宇、廖川慶等面試者之身分證拍照回傳予「林雅如」，並告知應徵者是去領「博奕」的錢等情（參見刑案一審卷第212頁）；

另依前開臺灣高等法院於刑案二審中之認定，被告劉彥緯於原告主張之事實中雖僅負責面試被告陳虹宇，並未自始至終參與各階段犯行，然其主觀上對於該詐欺集團乃3人以上，採各自分工模式，彼此分擔部分詐欺犯行之實施，且使用人頭帳戶供被害人匯款，亦知悉被告陳虹宇收取後層轉之款項（即原告受詐欺之金額），成立詐欺罪之共同正犯，有刑案一審、二審判決可佐，堪認原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

查本件被告2人雖均未直接參與實施詐欺原告之行為，惟被告劉彥緯吸收被告陳虹宇參與詐騙集團，取得訴外人高世璇之中華郵政帳戶提款卡及密碼後，使該他人得以使用上開帳戶遂行對原告詐欺之行徑，並由被告陳虹宇提領上開款項，堪認其與該詐欺集團成員為共同侵權行為人，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負連帶損害賠償責任。

四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應為准許。

五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，並無必要。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書 記 官 陳芊卉