三重簡易庭民事-SJEV,112,重小,1049,20230615,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第1049號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃品豪
被 告 何林遠


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,201元，及自民國112年3月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔518元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之修復費用為21,622元（工資費用1,800元、塗裝費用8,243元、零件費用11,579元），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，又系爭車輛係104年11月出廠（本院卷第15頁），迄本件事故發生時即111年4月18日，已使用逾五年，其零件累積折舊額已超出成本原額之十分之九，故原告所得請求之零件費用為十分之一即1,158元，另關於工資部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為11,201元（計算式：1,158元＋工資費用1,800元＋塗裝費用8,243元），故本件原告請求被告賠償11,201元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月20日起（本院卷第59頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
書記官 李采錡