三重簡易庭民事-SJEV,112,重小,14,20230519,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第14號
原 告 國際電木板企業有限公司

法定代理人 賴國豐
訴訟代理人 徐偉軒


被 告 昇飛機械自動化科技有限公司




法定代理人 溫柚富



訴訟代理人 溫峙鈞
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國112年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣7,877元，及自民國111年10月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告公司前於民國111年4月至5月間陸續向原告訂購貨品，訂購之日期及價格分別如下：⑴111年4月28日：共新臺幣（下同）578元，⑵111年5月4日：共1,649元，⑶111年5月5日：共158元，⑷111年5月9日：共630元，⑸111年5月10日：共3,150元，⑹111年5月19日：共609元，⑺111年5月24日：共210元，⑻111年5月27日：共578元，⑼111年5月31日：共315元，以上共計7,877元，原告已依約將被告購買之所有貨物均交付被告，然被告迄今仍未給付前揭貨款，幾經催討，均未獲置理。

為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係，請求判決如主文所示。

二、被告則以：不否認已收受原告交付之貨物及買賣價金，但依原告交付之銷貨單7紙所記載：「⒈貨款未全部兑現前，貨物所有權仍歸本公司所有」等語，被告於交還所有貨物後即免除給付價金之責任等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之心證：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出應收帳款簡要表暨發票2紙為證（支付命令卷第19至20頁）核屬相符，並為被告所不爭執，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。

（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；

買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第345條、第367條定有明文。

查本件原告既已依約將買賣標的物交付被告公司，依前開規定，被告公司自有交付價金予原告之義務，被告迄未給付，是原告所為之主張自屬有據。

（三）至被告固辯稱：依原告交付之銷貨記載，被告得返還貨物並免除給付價金云云，惟原告亦主張前揭銷貨單上另記載有：「⒉有疑問請於收貨後三日內檢查提出，否則視同接受本單所載事項。」

等語，被告並於本院112年4月28日言詞辯論期間自承：並未於收受貨品3日內告知原告不付款並欲歸還商品等情，有該日言詞辯論筆錄可佐，此外，被告復未就其有何解除契約之請求權再為任何說明，是其所辯，尚難採信。

四、從而，原告本於兩造間之買賣契約，請求被告給付原告7,877元，及自支付命令狀繕本送達之翌日即111年10月20日（支付命令卷第25頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

另確定本件訴訟費用1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
書 記 官 陳芊卉