三重簡易庭民事-SJEV,112,重小,1419,20230721,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第1419號
原 告 徐享瑜

被 告 楊龍昂


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國112年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬壹仟捌佰伍拾元，及自民國一百一十二年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰柒拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要旨

一、車輛修復費用部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條第1項亦有明文。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

經查，車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)係民國92年5月（推定15日）出廠，有車號查詢車籍資料在卷可佐，至112年2月5日受損時，已使用逾5年，又系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）37,700元(包含零件費用6,500元、工資費用6,200元、烤漆費用25,000元)，有定揚汽車維修保養中心車輛委修估價派工單附卷可參，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即自用小客車耐用年數五年，每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛零件修理費用6,500元，其折舊所剩之殘值為十分之一即650元（元以下四拾五入）。

此外，原告另支出工資費用6,200元及烤漆費用25,000元，毋庸折舊，是原告就修車費用得請求之金額為31,850元（計算式：650元＋6,200元＋25,000元＝31,850元）；

逾此部分之請求，尚乏所據。

二、交通費用：原告雖主張因系爭車輛受損進廠維修，致其支出交通費用1萬元往返住家及工作場所乙節，惟原告未提出之任何單據以為證明，且為被告所否認，是原告此部分主張，自屬無據，不能准許。

三、精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

依此，須因身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益等非財產法益受不法侵害，始得請求非財產上損害賠償（即精神慰撫金）。

又慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必要，是不法侵害被害人之財產法益，而對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使被害人苦惱，亦不生賠償慰撫金之問題（最高法院83年度台上字第2097號判決意旨參照）。

原告固請求被告賠償精神慰撫金2萬元，惟原告自承其並無受傷，復本件屬財產權之侵害，尚與人格權之侵害無涉，依法僅得請求回復原狀或支付回復原狀所必要之費用，尚不得請求精神上損害賠償，是原告此一主張，亦非有據，非可准許。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付31,850元及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月26日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官 楊家蓉