三重簡易庭民事-SJEV,112,重小,1774,20230914,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第1774號
原 告 潘科竹

被 告 鄭見得
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）12,200元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔128元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴聲明原為：「被告應給付原告74,613元」，嗣於本院審理進行中，具狀追加聲明為：「被告應給付原告95,000元」，經核屬擴張應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及第三項之判斷外，其餘理由省略。

三、本院之判斷：㈠車輛維修費用：訴外人李香蓉所有之車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱系爭機車）因本件事故受有損害，原告為此支付維修費用77,000元（零件費用72,000元、工資費用5,000元），有債權讓與證明書及補開之修車估價單為憑，惟該修復費用中零件部分既係以新品換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

而依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

準此，系爭機車係於民國000年0月出廠，有車籍資料在卷足憑（見限閱卷），至事故發生之111年12月1日，系爭機車之實際使用年數已逾三年，故原告請求零件更換費用經折舊計算後為7,200元（計算式：72,000元×1/10），加計無庸折舊之工資後為原告所得請求之車損費用即12,200元（計算式：7,200元＋工資費用5,000元），逾此範圍之請求，即屬無據。

㈡車輛修繕期間之代步費用：原告提出之前揭估價單上並無修車日數之記載，本院審酌系爭機車為排氣管外殼凹陷，並無損及其動力系統，復原告於本件車禍並未受傷，則原告於系爭機車維修期間是否確有搭乘計程車之必要，已非無疑，是原告請求被告賠償系爭機車維修期間搭乘計程車之代步費用，為無理由，不應准許。

㈢綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與法律關係，請求被告給付12,200元（計算式：車輛維修費用12,200元＋車輛修繕期間之代步費用0元），為有理由，應予准許。

逾此部分請求，則屬無據，爰予駁回。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官 李采錡