三重簡易庭民事-SJEV,112,重小,4162,20240314,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第4162號
原 告 劉丞凱
被 告 李皓文
上列被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度審附民字第1264號裁定移送前來，經本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,000元，及自民國112年6月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本院之判斷：㈠原告主張，被告於民國111年9月5日夜間11時15分許，返家步行上樓至3樓與4樓中之樓地板時，適逢原告由樓梯下樓，雙方上下樓交錯時，身體發生碰撞，而有言語紛爭，經原告表示要報警處理後，被告竟基於公然侮辱之犯意，於上揭時間，在不特定人得以共見共聞之處所，以「要報趕快報，不要廢話幹你娘」等語辱罵原告之事實，經本院調閱刑案卷宗查明屬實，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

㈡按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院110年度台上字第2340號民事判決意見)。

依上述最高法院意見所闡述，審酌本件紛爭原因、被告以上開行為侵害原告名譽、雙方之學歷等一切情狀，認原告之請求以5,000元較為適當，原告超出該部分之請求，尚無可採。

至原告主張因上述案件心生畏懼故而提早解除租賃契約搬家，致遭房東沒收押租金28,000元、新租屋處第一個月租金14,000元及搬家公司費用5,000元（下合稱搬家等費用），合計47,000元，除未提出相關單據以證明確實受有此項損害外，且按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件；

而所謂相當因果關係，係指無此事實，雖不必生此結果，但有此事實，按諸一般情形，通常均可能發生此結果者而言。

查被告上述之行為，與搬離租屋處進而支出搬家等費用之間，難認有相當因果關係，是原告請求被告給付搬家費用，尚屬無據，不應准許。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 李采錡