三重簡易庭民事-SJEV,112,重簡,2043,20240111,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2043號
原 告 何健誠

被 告 葉雨霏
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）164,616元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造約定被告自民國110年12月16日起至111年12月15日止，向原告承租門牌號碼臺北市○○○路0段000號9樓之1房屋（下稱系爭房屋），每月15日前給付租金18,000元，電費並約定由被告負擔（下稱系爭租約）。

詎料，被告自111年2月15日後即未依約給付租金，扣除押租金36,000元後，尚欠9個月租金即162,000元及電費2,616元未繳納。

為此，爰依系爭租約及民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告164,616元。

三、本院之判斷： ㈠原告主張被告向其承租系爭房屋，嗣被告於租賃屆至搬離後，仍拒繳納積欠租金及電費等情，業經原告提出系爭租約及存證信函為據，又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

㈡請求積欠租金部分：⒈按承租人應依約定日期，支付租金，如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之，民法第439條定有明文；

再押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。

⒉經查，原告起訴主張被告自111年2月15日以後未給付共11個月租金，惟依據系爭租約之約定，被告自111年3月起至系爭租約期間屆至時僅為10個月，經與其依約收取之押租金36,000元相抵扣後，尚積欠144,000元租金（計算式：18,000元×10個月－押租金36,000元）。

⒊次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

經查，兩造業已終止系爭契約，則被告無權占有系爭房屋而受有利益，原告請求被告給付112年1月之相當於租金之不當得利18,000元，應予准許。

⒋小結：被告積欠租金及相當於租金之不當得利合計為162,000元（計算式：144,000元＋18,000元）㈢請求代繳電費部分：經查，系爭租約第18條後段約定水電費由承租人負擔（本院卷第51頁），被告依約自有繳付電費之義務，準此，原告請求被告給付原告代繳之電費2,616‬元（本院卷第41頁），自為有理。

四、綜上所述，原告依系爭租約及民法不當得利之法律關係，請求被告給付164,616元（計算式：162,000元＋2,616元），為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 李采錡