三重簡易庭民事-SJEV,112,重簡,2290,20240119,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2290號
原 告 徐楷崴

被 告 郭明和



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰肆拾肆元，及自民國一一二年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。

查本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）230,000元及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

嗣原告於民國113年1月10日言詞辯論程序變更聲明為：被告應給付原告25,744元及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核原告前揭變更，屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告依其社會生活經驗，可預見若將金融帳戶之存摺、提款卡及密碼提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年7月12日某時許，在臺北市萬華區西門町某處，將其所有之將其所有之中國信託商業銀行南京東路分行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼，以21,000元之報酬，提供予某姓名不詳之成年人。

嗣該人所屬之詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，於000年0月間，詐欺集團不詳成員於網路通訊軟體IG刊登投資訊息，並以通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱可以操作投資平台獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年7月27日16時12分許，以自動櫃員機轉帳之方式匯款25,744元至系爭帳戶內，嗣旋遭不詳之詐欺集團成員提領或轉匯，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿犯罪所得之去向及所在。

原告因而共受有25,744元之財產上損害，爰依不當得利或侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告25,744元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業經本院111年度金簡字第763號刑事判決認定屬實，本件原告遭詐騙而匯款至系爭帳戶後旋即遭提領一空，與原告所述核屬相符。

而被告就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告前開主張為真實。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

本件被告提供系爭帳戶供詐騙集團使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因此陷於錯誤而將25,744元匯入被告之系爭帳戶，受有上開25,744元之損害，被告及其他詐騙集團成員即須對原告所受之損害共同負連帶責任，而依前開規定，原告自亦得對被告及詐騙集團成員中之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，核屬有據(此部分有理由，自無庸再行審究不當得利部分)。

四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果無影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書 記 官 陳芊卉