三重簡易庭民事-SJEV,112,重簡,2462,20240329,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2462號
原 告 游宗燁
被 告 林右人

上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國113年3月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認被告所持有如附表所示本票(即臺灣新北地方法院一一二年度司票字第九Ｏ三六號裁定之本票)債權對原告不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告持有原告所簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並執以聲請本票裁定，經本院以112年度司票字第9036號裁定准予強制執行，惟系爭本票非原告所簽發，而係他人所偽造，為此，爰提起本件訴訟等語。

並聲明：確認被告所持有如附表所示本票(即本院112年度司票字第9036號裁定之本票)債權對原告不存在。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

本件被告持有原告與訴外人游爵暢、游俊卿共同簽發如附表所示之系爭本票，並向本院聲請強制執行乙節，有本院112年度司票字第9036號民事裁定附卷可稽，復經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，足認原告有即受強制執行之危險，而原告否認系爭本票為其所簽發，其不安之危險地位須提起確認本票債權不存在之訴始能除去，故原告提起本件確認訴訟，有即受確認判決之法律上利益，核無不合，應予准許。

五、再本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號裁判、最高法院65年度第6次民庭庭推總會決議意旨參照）。

查本件原告主張系爭本票非其所簽發，而係遭他人偽造等語，揆諸上揭說明，自應由被告就原告確有共同簽發系爭本票之事實負舉證責任，復查，本院經比對系爭本票發票人欄上之「游爵暢」、「游宗燁」及「游俊卿」簽名之筆跡，不論於運筆、勾勒字形及習慣等書寫方式依肉眼觀察皆為同一人所書寫，要難逕認為各發票人所各自親自簽名，且比對原告游宗燁於起訴狀狀尾之簽名與系爭本票上之簽名，依肉眼觀察顯見非同一人所書寫，而被告既未能就系爭本票上之原告簽名真正負舉證責任，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告前開主張為真實。

則原告主張系爭本票並非原告所親自簽發，其不負發票人之給付票款責任等語，應屬有據。

六、從而，原告請求確認被告所持有如附表所示本票(即本院112年度司票字第9036號裁定之本票)債權對原告不存在，為有理由，應予准許。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書 記 官 陳芊卉
附表：
編號 發票人 票據號碼 票面金額 （新臺幣） 發票日 到期日 1 游爵暢游宗燁游俊卿 142941 50,000元 110年12月20日 111年1月20日