三重簡易庭民事-SJEV,112,重簡,2466,20240312,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
112年度重簡字第2466號
原 告 陳錦富
訴訟代理人 黃紀方律師
被 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 王楷評
上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

本院一一二年度司執字第一六六八六０號清償債務強制執行事件所為之強制執行程序，於超過「新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰陸拾元，及其中新臺幣玖萬參仟玖佰壹拾柒元自民國一０三年一月九日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一０四年九月一日至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及程序費用新臺幣伍佰元，及執行費新臺幣玖佰壹拾伍元」部分應予撤銷。

確認被告執有本院一０八年度司促第一三三五三號支付命令所載債權請求權，於超過「新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰陸拾元，及其中新臺幣玖萬參仟玖佰壹拾柒元自民國一０三年一月九日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一０四年九月一日至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及程序費用新臺幣伍佰元，及執行費新臺幣玖佰壹拾伍元」部分不存在。

訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告執鈞院108年司促字第13353號支付命令（下稱系爭支付命令）為執行名義，對原告聲請強制執行即鈞院112年度司執字第166860號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），惟依民法第126條規定「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」

，被告就系爭支付命令之借款債權（原告最後還款日為94年1月28日）僅曾於108年1月8日通知原告還款，故於108年1月8日回溯5年以前之利息債權已罹於時效，原告拒絕給付，爰依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，並聲明：㈠系爭執行事件之執行程序，於超過「新臺幣（下同）113,860元，及其中93,917元自103年1月9日起至104年8月31日止，按年息百分之二十計算之利息，及至104年9月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及程序費用500元，及執行費915元」部分應予撤銷；

㈡確認系爭支付命令所載債權請求權，於超過「113,860元，及其中93,917元自103年1月9日起至104年8月31日止，按年息百分之二十計算之利息，及至104年9月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及程序費用500元，及執行費195元」部分不存在等事實，為被告不爭執，應認原告主張可採。

二、按請求權之消滅時效完成後，依民法第144條第1項規定，債務人得拒絕給付，固係採抗辯權發生主義，債務人僅因而取得拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅。

惟如債務人行使此項抗辯權，表示拒絕給付，債權人之請求權利因而確定的歸於消滅，債務人即無給付之義務（最高法院97年度台上字第1113號裁判要旨參照）；

又「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」

、「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」

強制執行法第14條第1項前段、第2項亦有明文。

原告主張被告據為聲請系爭執行事件之系爭支付命令，於108年1月8日回溯5年以前之利息債權已罹於時效，其行使時效抗辯權，拒絕給付，自屬於執行名義前立前，有消滅或妨礙債權人請求之事由；

從而，原告提起本件，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。

三、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第81條。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 王春森