三重簡易庭民事-SJEV,112,重簡,2506,20240307,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2506號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 歐俐均
被 告 周詩倫
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）112,594元，及自民國112年5月19日起至清償日止，按年息2.17％計算之利息，並自112年6月20日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告周詩倫於民國108年7月16日向原告借款20萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，約定借款期間自108年7月19日起至114年7月19日止，並自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息，共分60期。

詎被告繳款至112年5月18日，其後即未依約繳款，尚欠如主文第1項所示本金等未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、本院之判斷： ㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

㈡經查，原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證（本院卷第11至19頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。

從而，被告向原告借款後，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 李采錡