三重簡易庭民事-SJEV,113,重全,72,20240614,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重全字第72號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 
代  理  人  王惠銘 
相  對  人  黃玥玫 
上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：                   
主  文

一、聲請駁回。

二、聲請費用由聲請人負擔。理  由

一、聲請意旨略以：相對人於民國110年4月28日與聲請人簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自110年4月28日起至115年4月28日止，自放貸後按月平均攤還本息。

詎相對人自113年2月起即未依約履行，計至本件聲請日止尚積欠448,930元及利息、違約金未清償（下稱系爭債權）。

查債務人逾期還款後，經聲請人催告後迄未還款，顯見其有為逃避債務而逃匿無蹤之情行，相對人所經營之躍昇文理記憶短期補習班已經停業，並遭其他債權人聲請支付命令而和核發之情形，相對人恐已瀕臨無資力狀態，故意逃避債務，其行為致聲請人之債權日後有不能強制執行或甚難執行之虞，為此，爰依法聲請假扣押等語。

二、按請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1、2項定有明文。

故債權人聲請假扣押，就其請求及假扣押之原因均應加以釋明。

僅於釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

又所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產等情形。

至於債務人經債權人催告後拒絕給付，而有債務不履行情事，除非就其職業、資產、信用等狀況綜合判斷，認為其現存之整體財產價值與所欠債權價額相差懸殊，或財務顯有異常而難以清償債務之情形外，否則不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，要難認債權人已盡釋明假扣押原因之責。

三、本院之判斷：㈠請求之原因：本件聲請人主張其對相對人有系爭債權乙節，業據提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、明細表、催告函、支付命令等件為證，固得認聲請人就假扣押之請求原因已為相當之釋明。

㈡假扣押之原因：聲請人雖主張相對人迭經催討仍未償還，恐日後有不能執行之虞等語，然無從僅憑上開資料，遽謂相對人有何逃避債務、隱匿財產或其現存之整體財產價值與所欠債權價額相差懸殊，或財務顯有異常而難以清償債務之情形。

聲請人復未提出其他可供即時調查之證據，以釋明相對人有何浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產等情事，依前引規定及說明，要難認聲請人就假扣押原因已盡釋明之責。

四、綜上所述，聲請人對相對人雖有假扣押之請求存在，惟未釋明假扣押原因，縱聲請人陳明願提供中央政府建設公債擔保，仍無從補正釋明之欠缺，其假扣押之聲請於法不合，不應准許。

五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
                  三重簡易庭  法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
                            書記官 王春森