三重簡易庭民事-SJEV,113,重全,77,20240705,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重全字第77號
聲  請  人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 
代  理  人  黃家洋 
相  對  人  林月華 
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件（本院113年度重小字第1740號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；

假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；

請求及假扣押之原因應釋明之；

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。

準此，債權人聲請假扣押時，應先就「假扣押之請求」及「假扣押之原因」，盡釋明之責，必待釋明有所不足，法院始得以供擔保補釋明之欠缺，准予假扣押之聲請。

所謂釋明應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第284條規定自明。

「假扣押之原因」，雖不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移往遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等情形為限，然仍須符合同法第523條第1項所定有日後不能強制執行或甚難執行之虞情形，始足當之。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國110年9月28日向聲請人申請信用卡使用，113年6月1日起逾期還款，迄今尚積欠新臺幣（下同）3萬0155元未清償，經聲請人催討均置之不理，顯見相對人意圖逃避本件債務，已喪失清償能力而陷於無資力狀態，而有假扣押其財產之必要。

聲請人願供擔保以代釋明之不足，請准宣告對相對人財產於3萬0155元範圍內予以假扣押。

三、經查，聲請人主張相對人積欠信用卡消費借款未清償等情，業據提出本案訴訟，復經本院職權調取本院113年度重小字第1740號清償信用卡消費借款民事事件卷宗核閱無誤，足見聲請人就本件假扣押之請求，已盡其釋明責任。

至於假扣押之原因部分，聲請人泛稱相對人未依約還款，經催討置之不理，並提出其單方製作電話催收紀錄為憑，無從釋明相對人之財產狀態有何顯著已不足清償本件債務之變化，致聲請人日後不能或甚難強制執行等情事，依前開說明，難認聲請人就假扣押原因，已有釋明。

從而，聲請人聲請本件假扣押，於法不合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
                  三重簡易庭  法 官  王凱平 
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
                              書記官  楊家蓉