三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,1020,20240726,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1020號
原 告 李珮緁
被 告 蕭名言

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年6月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告依一般社會通常生活經驗，可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐騙集團詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於縱將帳戶資料交給他人，他人可能利用該帳戶犯詐欺取財罪，並利洗錢之實行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年5月5日前某日，將其所申設臺灣銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），提供予某真實姓名年籍不詳之成年詐欺犯罪者使用。

嗣該人所屬詐欺集團便共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於000年0月間，以通訊軟體Line聯繫原告，向其佯稱：可帶其投資獲利等語，致原告陷於錯誤，於111年5月5日9時33分時匯款新臺幣（下同）l0萬元（下稱系爭款項）至本案帳戶，隨即遭詐欺集團以轉帳方式提領一空，籍此遮斷犯罪所得金流軌跡，原告因而受有l0萬元之損害，被告應負侵權行為損害賠償責任等事實，業據其提出通訊軟體Line對話紀錄及銀行帳戶轉帳明細等為證；

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告此部分之主張為真實。

至於原告因本件遭詐騙之事實，認被告涉犯刑事幫助詐欺、幫助洗錢罪嫌，提出刑事告訴後，雖經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第40307號不起起訴書，認被告不構成犯罪而為不起訴處分，此經本院依權調取該案偵查卷宗核閱屬實，然被告於偵查中就所辯：在000年0月間，我在網路上找家庭代工的工作，對方說要我把本子跟提款卡寄過去做設定，他才可以把家庭代工的料件寄給我，那時我是把系本案帳戶跟台北富邦銀行帳戶寄給他，富邦的案子已經開過了，都是一樣的原因，否認有詐欺、洗錢之意等情，並未提出任證據任何以實其說，反而另供稱因手機掉了，新的手機沒有備份，所以無法提供對話紀錄，更無法知悉對方確實之身份，此顯然有違一般社會常情，故本院仍認被告提供本案帳戶相關資訊給他人使用時，主觀上有知悉他人可能利用該帳戶犯詐欺取財罪，並利洗錢之實行，亦不違背其本意之幫助犯意，則其就原告所受系爭款項之損害，仍應負侵權行為損害賠償責任。

二、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許、

三、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；

另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 張裕昌