三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,105,20240112,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重小字第105號
原 告 昇利財務有限公司


法定代理人 黃偉宸
訴訟代理人 陳尚紘
被 告 馮華玲



馮歆恩（原名馮惠敏）


葉素珍

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣基隆地方法院。

事 實 及 理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

次按訴訟，由被告住所地之法院管轄。

共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。

又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1項前段、第20條、第28條第1項及第436條之9前段分別定有明文。

二、原告起訴主張：緣被告馮華玲於民國111年9月3日邀同被告馮歆恩（原名馮惠敏）及葉素珍為連帶保證人，向訴外人林偉漢借款，詎被告馮華玲未依約清償，因訴外人林偉漢已將其對被告之債權讓與原告，爰本於消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，起訴請求被告連帶清償借款等情。

經查，本件被告馮華玲之住所地係在基隆市○○區○○路0號，被告馮歆恩及葉素珍之住所地均在宜蘭縣○○鄉○○村○○路00○0號，有其等戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料3紙在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項及第20條之規定，各該住所地法院即臺灣基隆地方法院、臺灣宜蘭地方法院均具有管轄權，已非本院所管轄。

另依被告等3人與訴外人林偉漢間簽訂之借款契約書第7條，雖合意以本院為第一審管轄法院，惟本件係小額事件，揆諸首揭法條，即不適用合意管轄規定。

茲審酌原告起訴狀記載被告等3人之住所地均係在基隆市○○區○○路00巷00弄00號，並有借貸契約書及本票附卷可參，自宜由臺灣基隆地方法院管轄為適當，乃原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 許雁婷