三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,1274,20240718,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1274號
原 告 侯安婕



被 告 徐子傑
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）6萬元，及自民國112年8月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本院之判斷：㈠按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約，民法第421條第1項定有明文。

次按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第451條定有明文。

又系爭房屋租賃租約書第3、4條亦約定「租金每個月3萬元，承租人不得藉任何理由拖延或拒納。

租金應於每月13日以前繳納，每次應繳1個月份，承租人不得藉詞拖延」。

㈡經查，被告於民國110年10月10日與原告簽訂租約，約定由被告向原告承租新北市○○區○○路000○0號2樓房屋，租期為自110年10月13日起至111年10月12日止，租金每月3萬元（下稱系爭租約），此有上開系爭租約可參，又原告於系爭租約租期屆滿後於112年8月21日以存證信函向被告催繳租金，且卷內並無被告為任何反對續租之意思，則依前揭規定及一般交易觀念，足認系爭租約自111年10月13日起視為以不定期繼續租約。

而被告對原告主張其欠繳房租款項達4個月事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為可採。

從而，原告請求被告給付扣除押租保證金6萬元後共積欠2個月之租金6萬元，即屬有據。

㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件被告所負之租金債務屬有確定期限之債務，該等債務於原告起訴前均已到期，依上開規定，原告僅請求被告給付該債務自存證信函寄發之日即112年8月21日起至清償日止（本院卷第19至21頁），按週年利率5％計算之遲延利息，自應准許。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 王春森