設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1506號
原 告 余雅玲
被 告 陳聰滿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度審附民字第422號），經刑事庭裁定移送審理，於113年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百一十三年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告為其兄嫂，素有不睦，竟基於妨害名譽之犯意，於民國112年10月5日12時許，在新北市○○區○○街00巷0號前，公然以「蕭查某」乙詞辱罵原告，足以貶抑原告之人格在社會上之評價，造成名譽受損，使原告精神上受有相當程度之痛苦，已構成侵權行為。
為此，爰請求被告賠償非財產上之損害即慰撫金新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：伊當時從外面回來，看到原告拿手機拍伊之先生，因心急才會罵原告等情。
三、原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，且被告所為涉犯刑事妨礙名譽罪嫌，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第74632號起訴書提起公訴後，被告自白罪，經本院刑事庭以113年度審簡字第221號刑事簡易判決判處「陳聰滿犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
在案，此有該刑事判決在卷可稽，自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
另按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。
本件被告對於原告所為上開辱罵行為，已不法侵害原告之名譽，足以貶損原告在社會上之評價，致原告精神上受有一定之痛苦，則原告請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。
本院審酌原告為大學畢業，為公司內勤人員，月薪約3萬元，112年度所總額約483,576元，名下有坐落新北市新莊區土地2筆、房屋1筆、汽車1輛，112年度財產總額約5,246,605元；
被告為國中畢業，從事家庭理髮業，月所得約3萬元，112年度無所得收入，名下有坐落雲林縣北港鎮土地1筆、汽車1輛，112年度財產總額約509,838元，此業據兩造陳明在卷，且有兩造之112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，再參以被告不法侵害原告名譽之情形，造成原告精神上所受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金10萬元，尚屬過高，應核減為8,000元，始為適當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月27日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本決決第1項原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書記官 張裕昌
還沒人留言.. 成為第一個留言者