三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,1727,20240826,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1727號
原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘
訴訟代理人  黃敏瑄
訴訟代理人  郭川珽
被      告  李明漢

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣柒仟參佰壹拾肆元，及自民國一百一十三年六月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰捌拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                      法  官  趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                      書記官  張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國108年8月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至113年1月10日受損時，已使用4年4月餘，而本件原告請求修復費用為新臺幣（下同）38,508元（含工資4,500元、塗裝6,426元、材料費用27,582元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。
本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」
之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以4年5月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為3,701元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入，下同）。
至於工資、塗裝部分，被告與訴外人楊東龍應全額賠償，合計被告被告與訴外人楊東龍應賠償原告之修車費用共16,627元（計算式：3,701元＋4,500元＋6,426元＝16,627元）。
另原告主張被告與訴外人楊東龍應各負一半之責任，則被告應賠償原告之修復費用為7,314（元計算式：16,627×1/2＝7,314元）
附表
-----
折舊時間           金額
第1年折舊值        27,582×0.369=10,178第1年折舊後價值    27,582-10,178=17,404第2年折舊值        17,404×0.369=6,422第2年折舊後價值    17,404-6,422=10,982第3年折舊值        10,982×0.369=4,052第3年折舊後價值    10,982-4,052=6,930第4年折舊值        6,930×0.369=2,557第4年折舊後價值    6,930-2,557=4,373第5年折舊值        4,373×0.369×(5/12)=672第5年折舊後價值    4,373-672=3,701