三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,199,20240429,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第199號
原 告 陳淑美
被 告 陳意瑩

上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國113年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰零伍元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰柒拾柒元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：兩造為姊妹，因父親訴外人陳次郎安養照護費用發生衝突，原告基於傷害人身體之故意，於民國110年7月26日19時，在新北市板橋區南雅西路環河公園內，徒手拉扯、毆打被告頭部、頸部，並將被告推倒在地，致被告受有頭部創傷、頸部擦傷、左膝、右手、左手臂擦傷等傷害（下稱系爭傷害），被告乃向本院對原告提起訴訟，請求侵權行為損害賠償，嗣經兩造於112年11月2日在本院成立和解（112年度簡上字第402號），和解筆錄內容明載：「一、上訴人（即本件原告）應給付被上訴人（即本件被告）新臺幣(下同)10,000元，並由上訴人於112年11月21日以前將上開金額如數匯入被上訴人設於中國信託銀行樹林分行，帳號：0000000000000000之帳戶。

二、兩造其餘請求均拋棄。

三、聲請費用各自負擔。

」（下稱系爭和解），然被告於第一審判決後聲請假執行，本院執行處撥款超過10,000元部分均係無法律上之原因而受利益，致原告受損害，被告自應將溢領款項返還原告。

為此，爰依不當得利之法律關係提起訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告10,955元。

二、被告則以：我確實有聲請假執行，當時執行處撥款是20,705元(言詞辯論筆錄誤稱為20,755元)。

因為就是本金含利息還有訴訟費用等等，但是當初開庭的時候我並沒有要原諒她，我當時並沒有要和解等語置辯。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證理由：㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；

民法第179條第1 、2 項訂有明文。

次按假扣押之裁定，於本案判決敗訴確定時，債務人得聲請撤銷之；

而假執行之宣告，無待本案判決敗訴確定，即因就本案判決有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力，二者失其效力之情形有間。

此觀民事訴訟法第395條第1項、第2項，第530條第1項之規定自明（最高法院93年度第102號裁定參照）。

是第二審判決廢棄第一審判決及假執行之宣告，第一審假執行之宣告即失其效力。

又按和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項定有明文。

是和解具有創設之效力，即創設新法律關係，並使當事人之權利消滅及取得權利，和解成立後，當事人應均受契約之拘束，縱一方因而受不利益，亦屬讓步之當然結果。

㈡經查，本件被告前以系爭傷害向原告提起侵權行為損害賠償，經本院以112年度板簡字第230號判決原告應給付被告20,020元，及自112年2月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息(下稱另案第一審判決)，被告於另案第一審判決後聲請假執行，原告即遭法院扣款20,955元，而被告於該假執行程序受領案款20,705元，有本院民事執行處函文在卷可佐，可知其受領時乃係基於另案第一審判決之判決內容，被告斯時受領固屬有法律上之原因。

然而原告嗣後就另案第一審判決提起上訴，兩造於112年11月2日另案第二審審理程序時成立系爭和解，和解筆錄內容載明：「一、上訴人（即本件原告）應給付被上訴人（即本件被告）10,000元，並由上訴人於112年11月21日以前將上開金額如數匯入被上訴人設於中國信託銀行樹林分行，帳號：0000000000000000之帳戶。

二、兩造其餘請求均拋棄。

三、聲請費用各自負擔。」

等情，有系爭和解筆錄在卷可稽，審諸兩造於另案第二審審理過程成立系爭和解，乃係由法官當庭確認兩造真意，並經兩造確認和解筆錄內容後，親自於系爭和解筆錄上簽名，且兩造並未對系爭和解提起宣告和解無效或撤銷和解等訴訟，是系爭和解與確定判決有同一之效力，兩造自應受系爭和解成立之內容拘束。

至被告空言辯稱其並沒有要和解的意思等語，既未能提出積極證據以實其說，亦未提出任何系爭和解效力遭宣告無效或得撤銷之事證，自無足憑採。

㈢是以，兩造既於另案第二審審理程序成立訴訟上和解，該和解內容自已取代另案第一審判決之給付內容，亦即另案最終確定原告應給付被告10,000元，兩造其餘請求均拋棄，聲請費用各自負擔，足徵被告前已受領逾10,000元以外之款項即因另案第二審成立訴訟上和解而無法律上原因，此時被告受領該部分款項之法律上原因已不存在，被告即應就其所溢領款項10,705元返還原告(計算式：20,705－10,000＝10,705)。

是原告依不當得利規定請求被告應返還溢領之執行款10,705元，洵屬有據，逾此部分之請求，因該部分款項並非被告所受領，自無從請求被告依不當得利規定負返還責任。

四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原告10,705元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事訴訟法第79條之規定，確定本件訴訟費用額如主文第三項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上為正本係依照原本做成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書 記 官 陳芊卉