三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,227,20240426,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
113年度重小字第227號
原 告 楊宜璇
被 告 徐文盛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹仟元，及自民國一一三年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參拾壹元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、原告主張被告於民國110年11月28日騎車未注意安全間隔，不慎碰撞原告駕駛車輛左後方保險桿而造成刮損（下稱系爭刮損），需要後保險桿280×80公分面積範圍之拆膜、除膠、重新貼膜共新臺幣（下同）3萬2025元，應由被告負侵權損害賠償責任。

惟為被告所否認，並辯稱：我只有從原告車輛旁經過，沒有碰到該車。

系爭刮損只有1個指甲大小，修復費用不會這麼高等語。

二、本院之判斷：㈠本院當庭勘驗原告當日駕駛車輛後方行車紀錄器錄影檔案，勘驗結果：被告騎車雙載經過原告車輛左後方時，聽見物品碰撞之鈍音聲響，原告隨即大聲按鳴喇叭數次示意被告停車處理等情，有本院勘驗筆錄及原告提出檔案光碟為憑，參以原告提出車損照片所示碰撞位置大致與被告騎車經過位置相符，且原告當下立即按鳴喇叭提醒，堪認原告主張被告騎車雙載不慎碰撞到原告車輛左後方保險桿，造成系爭刮損之事實為真。

是原告請求被告負必要修復費用之損害賠償責任，即屬有據。

㈡經檢視原告所提車損照片所示系爭刮損程度輕微，面積範圍很小，原告復不否認面積小於3×3公分，足認原告主張需280×80公分面積範圍之重新鍍膜費用，顯非必要。

至於原告雖主張業者或車廠表示無法局部修復，縱認局部修復亦有明顯接縫等語，惟此部分因素恐為業者營業成本考量或修復技術限制，另為原告個人對車體美觀之要求，均不足轉嫁由被告承擔而認屬於必要修復費用。

本院審酌原告所提估價單之報價及系爭刮損程度，依民事訴訟法第222條第2項規定，認修復費用以1000元為適當，逾此範圍請求者，顯非有據，不應准許。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 楊家蓉