三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,34,20240411,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第34號
原 告 鄒佳真


被 告 梅格碩


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）8萬元，及自民國113年1月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於109年5月21日以8萬元向被告購買「奮起湖甜甜圈」攤車1部、烤爐2組、冷凍冰箱及保溫箱各1臺（下合稱攤車設備），惟被告經多次催告，仍未交付攤車設備，伊乃於000年0月間通知被告解除契約，雖被告應允返還價金，卻迄今未清償，爰依兩造間攤車設備買賣契約及解除契約回復原狀等法律關係，請求被告應給付8萬元及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月27日起（見本院卷第43頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

三、查原告主張之事實，業據提出無摺現金存入憑條、通訊軟體Line對話紀錄擷圖等件為憑。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定，應視同自認。

是原告前開主張，堪信為真實。

四、從而，原告依民法第259條契約解除回復原狀之規定，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

中華民國113年4月11日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國113年4月12日
書 記 官 許雁婷