三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,340,20240419,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第340號
原 告 劉國羽
被 告 謝忠霖

上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一百一十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、原告起訴主張：被告於民國111年1月6日向原告借款新臺幣（下同）65,000元，原告已將現金全數交付被告，約定借款期間自111年4月10日起至112年1月10日止，期間屆滿被告應全數清償。

惟被告迄未清償，迭經催討，未獲置理。

為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付65,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。

二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：6,5000元的借據是從10萬元的借據延伸來的，當時約定利息是月息15%，我陸續共還款119,000元，原告覺得只還了本金3,5000元，所以要我於111年1月6日另簽立借據等情。

三、本院得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又按貸與人所提出之借用證(借據)內，如載明所借款額，「收訖無訛」者，可解為貸與人就金錢契約之具備要物性，已盡舉證責任（最高法院85年度台上字第211號判決前段要旨參照）。

（二）本件原告主張之前揭事實，業據其提出被告不爭為真正之借據為佐證，而本院觀其內容既已載明：「一、甲方（指被告）向乙方（指原告）借款新臺幣65000元整...。

二、由乙方以現金將條列金錢如數交付甲方，甲方親自收訖無誤。

三、本借貸金錢期間自111年4月10日起至112年1月10日止。

四、甲方於借貸期間屆滿時，應將借用金錢向乙方全部清償....。」

等情，已符合民法第474條第1項所定之消費借貸契約成立之要件即「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」

且於貸與人即原告所提出之前開借據內，既已載明「金錢如數交付甲方，甲方親自收訖無誤」，則依前開論述說明，可解為原告就金錢借貸契約應具備之成立要件及要物性，已盡其舉證之責任。

反觀被告就所辯上情，並未舉證以實其說，亦即迄未證明於簽立前開借據後有向原告清償任何借款，是以原告請求被告清償本件借款65,000元，即屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付65,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月9日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 張裕昌