三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,375,20240426,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第375號
原 告 許家堯
訴訟代理人 謝憲愷律師
洪維寧律師
被 告 林宜慶

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第1354號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰貳拾元，及自民國一一二年七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告為原告之主管，於民國112年3月2日7時45分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號公司辦公室內，二人因工作問題發生口角，被告本應注意雙方於肢體接觸時，應控制力道避免傷及他人，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而於拿取原告手上文件時，不慎抓傷原告，致原告受有右側手部挫傷之初期照護之傷害，原告因而共受有新臺幣（下同）50,720元之損害（醫療費用720元、慰撫金50,000元)，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告50,720元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：對於原告主張之侵權行為事實、醫療費用沒有意見等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以112年度簡字第4302號過失傷害案件認定屬實，被告並因而判處犯過失傷害罪，處罰金3,000元，如易服勞役以1,000元折算1日確定在案，有前開判決影本在卷可參（見本院卷第15至第17頁），並經本院依職權調閱前開案卷，核閱屬實，而被告就原告主張之前揭事實亦不爭執，堪認原告此部分主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又原告請求精神慰撫金之損害金額，賠償慰藉金固為廣義賠償之性質，然究與賠償有形之損害不同，故賠償慰藉金非如賠償有形損害之有價額可以計算，因此究竟如何始認為相當，自得由法院斟酌各種情形定其數額（最高法院47年度台上字第1416號裁判意旨參照）。

復按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決意旨參照）。

經查，原告因被告前開過失不法行為致受有身體健康權之侵害，且情節重大，原告之精神上自受有痛苦，原告自得依民法第195條第1項請求慰撫金。

經審酌原告為學士畢業、從事製造行業技術員、收入每月約30,000元；

被告為大學畢業，從事傳產業，收入每月約4至5萬元，業據兩造陳明在卷，以及本院依職權調閱兩造之個人戶籍資料、兩造電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐（見限閱卷）。

本院綜合衡量兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、被告之行為態樣、原告所受侵害程度及所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告得請求被告賠償其身體健康權受侵害之慰撫金數額以4,000元為適當。

另就原告請求被告賠償給付醫療費用720元部分，被告亦不為爭執，綜上所述，原告得請求被告賠償之數額為4,720元（計算式：4,000元+720元），逾此範圍之請求，難認有據。

四、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告應給付原告4,720元，及自起訴狀繕本送達翌日(即112年7月8日，見附民卷第17頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上為正本係依照原本做成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書 記 官 陳芊卉