三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,471,20240425,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第471號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 施藝嫻
被 告 連品佑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣1萬5,026元，及自民國113年2月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣810元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

中華民國113年4月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國113年4月26日
書 記 官 許雁婷
【折舊額計算式】
系爭車號000-0000號自用小客車為民國110年8月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至112年5月26日受損時已使用1年9月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，則系爭車輛已使用1年9月餘，以1年10月計，其零件已有折舊，據原告所提出之保養建議估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）6,318元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。
本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，上開零件之折舊金額為3,556元【計算式：①第1年：6,318元×0.369＝2,331元；
②第2年：（6,318元－2,331元）×0.369×(10/12)＝1,225元；
①＋②＝3,556元，元以下四捨五入】，則扣除折舊金額後，原告得請求之修車零件費為2,762元（計算式：6,318元－3,556元＝2,762元）】。
此外，原告另支出修車工資12,264元，則無折舊問題，是原告得請求之修車費用共計15,026元（計算式：2,762元＋12,264元＝15,026元）。