三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,733,20240430,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第733號
原 告 岳蕙温

訴訟代理人 周伶瑋
被 告 潘宜鍵


上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度簡附民字第281號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年4月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰陸拾元，及自民國一百一十二年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 張裕昌

折舊額計算式：物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。
依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 (例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)〔高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）決議要旨參照〕。
本件原告所有車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國000年0月出廠使用，有車號查詢車籍資料在卷可佐，至112年7月30日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）18,600元（含工資7,000元、材料費11,600元），有估價單在卷可憑，其中之材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。
本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛折舊年數既已逾5年，就材料修理費折舊所剩之殘值為10分之1即1,160元。
此外，原告另支出工資，毋庸折舊，合計原告得請求被告賠償之修復費用共8,160元（計算式：1,160元＋7,000元＝8,160元）。
另主文第1項所示之112年12月6日為起訴狀繕本送達被告之翌日，原告請求自損害發生日起算遲延利息，並非有據（民法第229條規定照）。