三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,834,20240823,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第834號
原      告  鄭鴻霖 

被      告  劉信謙 




上列當事人間請求給付報酬事件，經臺灣士林地方法院移送前來（112年度士小字第2687號），本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主    文

一、被告應給付原告新臺幣8萬1,000元。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年4月15日委由原告修繕傢俱3件（大型書櫥、梳妝台、雙人床各1件），修繕費用為新臺幣（下同）8萬1,000元（下稱系爭承攬契約）。

詎原告維修完畢後通知被告繳納上開修繕費用，被告均未依約前來清償，經原告多次催繳仍未獲置理，嗣原告對被告提起刑事詐欺告訴，被告於偵查中到庭承諾給付修繕費用，惟事後竟毀諾失信，迄今仍未給付，爰依系爭承攬契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示之事實，業據提出與其所述相符之傢俱照片3張、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖2張、被告書寫之紙條1紙、存證信函2份及臺灣士林地方檢察署111年度偵緝字第1974號不起訴處分書1份等件為證，並經本院依職權調取上開偵查卷宗核閱無訛，另有原告之警詢筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告之警詢筆錄及身分證正反面影本、被告之訊問筆錄、臺灣士林地方檢察署辦案公務電話紀錄表等件附卷供參（本院卷第65至87頁）。

被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真實。

三、稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；

報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。

經查，兩造約定系爭傢俱3件由原告修繕，核其約定性質乃為承攬契約，又原告就系爭傢俱3件既已修繕完成，被告即應依約給付報酬即修繕費用8萬1,000元。

四、從而，原告本於系爭承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

中華民國113年月日                  臺灣新北地方法院三重簡易庭                      法      官  江俊傑以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。

2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中華民國113年月日                      書  記  官  許雁婷