三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,1008,20240726,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1008號
原 告 莊豐
訴訟代理人 黃文星
被 告 周子瀞




上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國113年6月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落新北市○○區○○路00巷000號3樓（7）室房屋遷讓返還。

被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰元，及自民國一百一十三年六月三日起至返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告向其承租坐落於新北市○○區○○路00巷000號3樓（未辦理保存登記）（7）室房屋（下稱系爭房屋），約定租期1年即自民國112年6月3日起至113年6月2日止，每月租金新臺幣(下同)8,500元，租期內之電費亦應由被告負擔，被告並給付原告押金17,000元。

詎被告未依約繳納租金，至113年6月2日租賃期間屆滿後尚積欠7個月租金，經以押金扣抵後，尚欠租金42,500元。

又兩造之租約既已因租期屆滿而消滅，被告即應將系爭房遷讓返還原告，而被告尚未返還系爭房屋，顯已構成無權占用系爭房屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利，應自113年6月3日起，按月給付原告相當於租金之不當得利等事實，業據其提出房屋租賃契約書、對話紀錄等為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自應認原告主張之事實為真實。

三、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人應依約定日期，支付租金；

又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第439條第1項前段、第455條前段分別定有明文。

本件兩造之租賃關係已於113年6月2日因租期屆滿而消滅，且被告尚未返還系爭房屋，則原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金42,500元，均屬有據。

四、另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦定有明文。

而無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念，則原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自113年6月3日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利8,500元，亦屬有據。

五、綜上所述，原告提起本件訴訟，並聲明請求：如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

六、本判決第1、2項原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 張裕昌