三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,1051,20240725,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1051號
原 告 陳汝均


被 告 陳中龍


上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以113年度附民緝字第6號裁定移送前來，經本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）38萬元，及自民國111年4月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告現因案在監執行，已表明不願到庭，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年2月1日前某時許，無故提供被告友人孫睿臨所申辦之國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予不詳之詐欺集團成員，致原告受詐欺集團投資詐騙而於110年2月2日合計匯款38萬元至系爭帳戶而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償38萬元等語。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。

又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此亦為民法第273條第1項所明定。

㈡經查，原告因遭詐欺而轉帳至系爭帳號之金額為38萬元，而該帳戶為被告友人所申辦並由被告於110年2月1日前某日時交予詐欺集團使用等事實，業經本院以112年度金訴緝字第4號刑事判決確定在案，被告所為提供帳戶行為係對詐欺集團遂行詐欺取財犯行資以助力，其應與詐欺集團成員成立共同故意不法侵害原告權利之侵權行為，被告及其他詐欺集團成員即須對原告所受之損害共同負連帶責任，是原告自亦得對被告及詐欺集團成員中之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，請求被告賠償其因詐欺所受損害，核屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付38萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年4月2日（附民卷第11頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 25 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 25 日
書記官 王春森