三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,1132,20240731,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1132號
原 告 張凱雯
被 告 黃勇程

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第2108號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年7月19日言詞辯論終結，本院判決如下

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)200,000元，及自民國112年11月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣於113年7月19日言詞辯論程序變更聲明為：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經核與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告知悉金融帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼均係供自己使用之重要理財工具，並可預見一般人取得他人金融帳戶使用，極可能為詐欺集團作為收受及轉匯特定犯罪所得使用，且如自帳戶內轉匯款項後會產生遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年00月00日間某時許，在其位於新北市○○區○○路0段000號4樓之3處所，以通訊軟體將其所申設之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，作為詐欺取財及洗錢之工具。

嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意，詐欺集團於111年12月5日8時許，以假投資方式誘使原告於111年12月17日10時15分許，匯款共計新臺幣（下同）100,000元至系爭帳戶，再由詐欺集團成員以系爭帳戶轉匯款項，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在，原告因而受10,000元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，有本院112年度金訴字第1063號刑事判決在卷可稽（見本院卷第15至23頁、35至37頁），復經本院依職權調取上開刑事卷宗，堪認與原告所述核屬相符。

又被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。

又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此亦為民法第273條第1項所明定。

查本件被告提供系爭帳戶供詐騙集團使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因此陷於錯誤而將100,000元匯入被告之系爭帳戶，致受有上開之損害，被告所為提供帳戶行為係對詐欺集團遂行詐欺取財犯行資以助力，其應與詐欺集團成員成立共同故意不法侵害原告權利之侵權行為，被告及其他詐騙集團成員即須對原告所受之損害共同負連帶責任，而依前開規定，原告自亦得對被告及詐騙集團成員中之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，請求被告賠償其因詐欺所受損害，核屬有據。

四、從而，原告請求被告應給付100,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日(即112年11月4日，見附民卷第15頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書 記 官 陳芊卉