設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1308號
原 告 賴孟汝
被 告 洪大維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第722號），經刑事庭裁定移送審理，於113年8月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。
本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）302,932元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
嗣原告於民國113年8月30日當庭變更聲明請求：被告應給付原告12萬元。
此核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告前於民國000年0月間因故結識原告，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，於111年1月8日14時32分許，以LINE通訊軟體向原告佯稱：有科技大廠大姊要購買12支蘋果廠牌Iphone手機，成本以新臺幣（下同）37,168元計，售價為40,400元，每台可獲利3,232元（計算式：40,400-37,168=3,232），故原告可出資其中6台而共計223,000元，其將於購買總共12台手機並出售後，於14天內給付275,900元（計算式：223,000+3,232×6+33,500=275,892，並湊成整數）云云，致原告陷於錯誤而同意匯款，然因網路銀行轉帳每日有轉帳200,000元之限制，無法一日匯出223,000元，而原告前已為向被告購買自用之手機而匯款33,500元至被告指定之中國信託商業銀行000-0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），故被告同意原告以前開33,500元轉為購買6台欲出售手機之款項後，再由原告於111年1月9日18時17分匯款189,500元（計算式：189,500+33,500=223,000）至系爭帳戶。
被告基於同上犯意，又於111年1月10日13時許，以LINE通訊軟體向原告佯稱：名為張姊之科技廠大姊要追加購買16支上開手機，其妹妹已籌得12支手機的款項，本次交易每台成本43,608元計，售價為47,400元，每台可獲利3,792元（計算式：47,400-43,608=3,792），故可出資其中4台而共計出資174,432元(計算式：43,608×4=174,432），將於購買手機並出售後，於111年1月14日可給付193,600元云云，並傳送「張姊」所傳送表示欲訂購16台手機之簡訊照片截圖予原告，致原告陷於錯誤，於111年1月10日21時許，匯款174,432元至被告指定之系爭帳戶。
又其基於同上犯意，於111年1月11日18時18分許，以LINE通訊軟體向原告佯稱：想共同集資6台手機出售，每台成本43,608元計，售價為45,030元，每台可獲利1,422元，且贈送手機一台云云，致原告陷於錯誤，於111年1月11日21時25分匯款50,000元、同日21時30分匯款50,000元、同日21時32分匯款50,000元、翌（12）日8時匯款84,000元至被告指定之系爭帳戶，原告因而受有共受有損害597,932元。
其後被告雖已共清償295,000元，然尚積欠302,932元未清償，嗣再經兩造於113年6月21日成立和解，被告同意先清償332,932元（此部分已清償），另承諾賠償原告因本件衍生之律師費、車馬費等計143,650元，其中之23,650元固已清償，然其餘之12萬元，被告同意分三期即於113年7月20日前、8月20日前、9月20日前各給付4萬元，如有一期未履行視為全部到期，被告屆期卻未再清償，目前尚積欠原告12萬元等事實，業經本院以112年度易字第388號刑事判決認定在案，並有原告提出之和解書為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依和解之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告12萬元，為有理由，應予准許。
四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 張裕昌
還沒人留言.. 成為第一個留言者