三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,1327,20240823,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第1327號
原      告  簡郡庠 


被      告  陳福彬 


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由

壹、程序方面原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告於民國111年9月3日18時許至20時許期間，遭被告所屬詐騙集團以網路商品買賣，帳號問題等語詐騙，致匯款新臺幣（下同）15萬6737元，受有該損害，應由被告負賠償責任，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告15萬6373元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：我不是詐騙集團成員，我只能在經濟能力範圍內補償原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民事訴訟法第277條本文亦有明文。

㈡被告加入詐騙集團並擔任取款車手，固經本院112年度審金訴字第2907號刑事判決認定屬實，惟細繹該刑事判決認定犯罪事實，僅原告於111年9月3日19時31分許匯款至人頭帳戶之2萬9987元與被告有關，且該筆款項復因警示圈存，未及遭被告領走，則原告是否受有該筆款項之終局損害，已有疑問。

又原告經本院合法通知，未到場說明該款項是否已領回或因何原因迄今尚未領回，以及如何認定被告須就該筆以外之其他受騙款項負責，難認原告已盡舉證責任。

從而，原告主張依侵權行為法律關係，請求被告給付15萬6373元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不一一論述。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。          

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  三重簡易庭  法   官  王凱平 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                              書記官  楊家蓉