三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,1378,20240815,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1378號
原      告  趙幼美 
被      告  林濯俊 

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主     文

一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路00巷0號1樓房屋全部遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣（下同）37,425元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項、第二項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠兩造約定被告自民國112年7月10日起至113年7月10日止，向原告承租新北市○○區○○○路00巷0號1樓（下稱系爭房屋），約定每月租金7,000元、電費由被告給付（下稱系爭租約），因被告屢次有繳交租金及電費遲延之情形，故系爭租約期滿後不再續租。

系爭租約既已屆期終止，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠電力費用。

為此，爰依民法租賃法律關係及系爭租約之約定，提起本件訴訟等語。

㈡聲明：⒈被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告。

⒉被告應給付原告37,425元。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約書、台灣電力公司繳費憑證等件為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告主張，堪認屬實。

至被告之友人林育嬿雖具狀表示意見，然因林育嬿並未出具被告之委任狀，依法本院無庸斟酌前揭書狀內容，併予指明。

㈡請求遷讓返還系爭房屋部分：按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。

經查，系爭租約為定期租賃，且被告已以民事陳報狀通知被告租約期滿不再續租，則於113年7月10日租期屆滿時，系爭租約即歸於消滅，是而，原告依前開規定請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據。

㈢請求積欠租金及水電費部分：經查，兩造間系爭租約於113年7月10日期滿終止，業經認定如前，而被告未給付之租金，經以收取押租金扣抵後，仍欠繳34,500元（計算式：自112年2月起至6月止，原告以6,900元計算。

），並積欠分表電費2,925元【計算式：（8,701度－8,116度）×5元；

系爭租約手寫113年1月份度數為8,116度（本院卷第25頁）】，則系爭租約既期滿終止，原告請求被告給付積欠租金及電費計37,425元（計算式：34,500元＋2,925元），為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法租賃法律關係、系爭租約之約定，聲明請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                  三重簡易庭  法  官  王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                              書記官 王春森