設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1392號
原 告 張志勇
被 告 蔡岳宸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字1609號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百一十二年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國110年10月8日前某時起，與友人「文昌國」共同基於意圖為自己不法之所有而詐欺、洗錢等犯意，由被告提供其配偶梁馨云（另為不起訴處分）為負責人之云代商業社聯邦商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）給「文昌國」使用，並負責提領款項。
嗣其所屬詐欺集團不祥成員於110年7月20日某時許，利用假投資交易平台系統，誘騙原告可於線上投資保證獲利，致使其陷於錯誤，而依指示於110年10月8日13時52分許匯款14萬元至黃玉新所有國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶，再由詐欺集團成員匯至系爭帳戶，被告則依「文昌國」指示，於110年10月8日15時26分許，前往新北市○○區○○路0段0○0號聯邦商業銀行五股分行，臨櫃提領168萬元（含原告遭詐欺匯款之14萬元）予「文昌國」，並旋遭處置、分層化及整合等處理，掩飾詐欺犯罪所得去向及所在，原告因而受有140,000元損害等事實，業經本院以112年度金訴字第624號刑事判決認定在案。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
從而，原告提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月16日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 張裕昌
還沒人留言.. 成為第一個留言者