三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,17,20240329,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第17號
原 告 陳秋琴
被 告 簡立鴻

上列當事人間請求給付票款事件，於民國113年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十二年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其執有被告簽發之如附表所示之支票2紙，面額共新臺幣（下同）50萬元。

詎屆期於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，未獲付款等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之支票金額；

另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。

如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條準用第85條第1項、第97條第1項第1款、第133條分別定有明文。

從而，原告本於上開票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款，及自提示日即112年12月22日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決第一項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 張裕昌
附 表
編號 支票號碼 發票人 付款人 票面金額 發票日 提示日 1 AI0000000 簡立鴻 臺灣中小企業銀行蘆洲分行 25萬元 112年8月7日 112年12月22日 2 AI0000000 同上 同上 同上 同上 同上