三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,192,20240329,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第192號
原 告 林詩凱

被 告 郭宏軒

訴訟代理人 郭蓬成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1029號），本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一一二年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年9月13日22時許，搭乘訴外人陳以軒駕駛車輛行駛至址為新北市○○區○○路0段000巷000號之幸福家綻社區前，經陳以軒違規停車在該處後，2人下車並在該社區前吸菸，適原告經過勸阻其等不應在此處違規停車及吸菸，並持手機錄影，兩造因而發生口角，被告竟基於傷害、強制、恐嚇危害安全、公然侮辱之犯意，先出言恫稱：「傷害罪多少錢？」，復徒手將原告拉往該社區之機械停車場，原告雖奮力抵抗，仍遭被告拉倒在機械停車場內，並以此方式阻礙原告自由離去之權利，被告旋在機械停車場內徒手毆打原告，並辱罵、恫稱：「他媽，幹你娘，好好講話，聽不懂喔（臺語）」、「傷害罪多少錢吶？」、「啊！傷害罪多少錢吶？啊！你要不要告我！幹你娘，你讓我看到你一次，我就打你一次」等語，原告因而受有頭部鈍挫傷合併輕微腦震盪、背部鈍挫傷、雙側上肢多處擦挫傷、雙側下肢鈍挫傷之傷害，並使原告心生畏懼，致生危害於安全，亦貶損原告之人格或社會評價，已嚴重侵害原告之身體、健康、名譽及自由權，故被告應賠償原告精神慰撫金各5萬元，共計新臺幣(下同)20萬元。

為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：原告未經被告同意，逕自以手機拍攝被告，並有故意挑釁之言行，不法侵害被告之肖像權，被告基於終止原告持續之侵權行為目的，方以右手將原告持手機之左手握住撥開，兩造進而發生數次推拉動作。

被告否認有原告所指違規停車、在違法地點抽菸及違反當時防疫規定之情事。

被告並無故意不法侵害原告之權利，僅有處置不當之過失，而原告對於衝突發生與有過失，應減輕被告賠償責任等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又人之身體、健康固為無價，然慰撫金之賠償既以人格權遭遇侵害，精神上受有痛苦，則其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形定之。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民事訴訟法第277條本文亦有明文。

㈡原告主張上開事實，業經本院112年度訴字第740號刑事判決、臺灣高等法院112年度上訴字第5626號刑事判決認定屬實，並依傷害罪、強制罪、恐嚇危害安全罪、公然侮辱罪判處被告罪刑確定，有該案號刑事判決在卷可參，堪信為真，足認原告請求被告負侵權行為之非財產上損害賠償責任，即屬有據。

㈢被告固以前詞置辯。

惟刑事法院前已當庭勘驗事發大樓監視器錄影檔案，並參照原告於刑案中之指證，認定被告之行為不僅止於揮開原告之手機，尚有將原告拉往機械停車場內，造成其身體傾斜而重心不穩等情，足見被告並非單純阻止原告持續以手機拍攝。

況原告持手機拍攝被告之行為，是否成立不法侵害被告之肖像權，如兩造各有爭執，尚待法院調查認定，自難徒以被告單方宣稱為斷。

又我國為法治社會，禁止私力救濟，被告應循合法途徑保障自身權益，非逕自動手阻止原告拍攝，更不得徒以自身肖像權之保護，不顧原告同受法律上保護之身體健康權、自由權及名譽權，執意憑己意來處理本件衝突，是被告所辯，無從阻卻自身行為不法性及減輕損害賠償責任。

㈣本院審酌本件衝突原因；

兩造於111年度各自財產所得申報資料所示經濟收入狀況；

被告前已受刑事判決之處罰在案；

被告訴訟代理人於本院審理時在法庭展現被告對面本件求償之態度；

原告迄今無法諒解被告所為；

被告於行為時陳稱「傷害罪多少錢？」等語，顯現其對立法或司法審判標準之誤解等一切情狀，認原告得請求被告賠償精神慰撫金以8萬元為適當，逾此部分之請求，礙難准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 楊家蓉