三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,204,20240411,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第204號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 歐俐均
被 告 謝騰輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）448,869元，及自民國112年8月22日起至清償日止，按年息2.17％計算之利息，並自112年9月22日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告謝騰輝於民國111年1月20日向原告簽定青年創業及啟動金貸款契約書，借款50萬元，約定借款期間自111年1月22日起至117年1月22日止，並按月平均攤還本息。

詎被告自112年8月22日起即未依約繳款，尚欠如主文第1項所示本金等未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、電腦查詢單及放利率表等件為證（本院卷第11至22頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 李采錡