三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,217,20240307,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重簡字第217號
原 告 郭大鈞
被 告 林子皓
楊宗翰
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

理 由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則，亦即一事不再理原則。

所謂重複起訴之禁止，自係指同一事件而言；

所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依（一）前後兩訴之當事人是否相同；

（二）前後兩訴之訴訟標的是否相同；

（三）前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個訴之要素定之（最高法院86年度台上字第3088號判決、73年度台抗字第518號裁定）。

如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之，該規定於簡易程序亦有準用，同法第436條第2項定有明文。

二、經查，原告於民國112年10月11日起訴請求變價分割「新北市○○區○○段0000○號、新北市○○區○○段000地號土地」即門牌號碼新北市○○區○○○街00號4樓及頂樓增建部分，惟本件被告林子皓前已於112年10月2日就前揭房地起訴請求原物分割，經本院以112年度訴字第3140號受理在案，且現仍繫屬中，業經本院職權調閱該案卷宗核閱無誤。

揆諸前揭說明，本件與前揭案件之當事人、訴訟標的均相同，前後兩訴之聲明可以代用，係屬同一事件，原告就同一事件提起本件訴訟，自屬重複起訴，顯然違背民事訴訟法第253條規定，揆諸前開說明，本件原告起訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 李采錡