三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,249,20240412,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第249號
原 告 陳梅芬
訴訟代理人 李明澔
被 告 詹俊宸



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第416號），本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟玖佰壹拾肆元，及自民國一一三年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、原告於起訴時聲明被告應給付原告新臺幣（下同）17萬6914元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣於本院言詞辯論程序時變更如主文第1項所示，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告知悉金融帳戶之提款卡及密碼均係供自己使用之重要理財工具，並可預見一般人取得他人金融帳戶使用，極可能為詐欺集團作為收受及提領特定犯罪所得使用，且如自帳戶內提領款項後會產生遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年11月18日前某日，在南港捷運站，將其所申設之陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶之提款卡及密碼，以抄寫密碼紙條連同提款卡置於詐欺集團指定置物櫃之方式，提供給詐欺集團，由該詐欺集團作為詐欺取財及洗錢之工具。

嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意，於110年11月18日20時35分許、同日20時54分許，分別以電話聯繫原告，假冒健骨益銷售人員、合作金庫銀行客服人員，佯稱因總公司疏失，可幫其處理強制扣款云云，致原告陷於錯誤，而依指示操作自動櫃員機匯款共計17萬7914元(計算式：2萬9985元＋2萬9985元＋2萬8985元＋2萬8985元＋2萬9989元＋2萬9985元)至上開帳戶內，再由詐欺集團成員用該帳戶之提款卡提領詐得款項，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在，致原告受有上開6筆款項共計17萬7914元之財產損害。

被告應負侵權行為損害賠償責任。

為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項、第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。

又民事上之共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。

㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院以112年度金訴字第373號刑事判決認定屬實，並依幫助洗錢罪判處被告罪刑在案，有該案號判決為憑，且未經被告到場或具狀爭執，堪信為真。

是原告主張被告提供上開帳戶之行為，乃其財產權受不法侵害之原因之一，應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付17萬7914元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，是原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 楊家蓉