三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,254,20240412,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第254號
原 告 薛植遠

被 告 古恩綺

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰元，及自民國一一二年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告分別於民國111年6月24日、7月1日、7月3日向原告借款新臺幣(下同)6萬5000元、3萬元及1萬5000元，原告則於111年6月24日、25日、26日、7月1日及3日各匯款3萬元、3萬元、5000元、3萬元及1萬5000元至被告指定之郵局帳戶內，又被告於同年7月23日向原告借款3100元清償在臺北市中華錢櫃KTV歌唱費用，上開借款金額合計為11萬3100元，經原告屢次催討，仍未獲置理。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之兩造LINE通訊軟體對話紀錄、ATM轉帳明細、銀行存摺明細及催討簡訊等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 楊家蓉