三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,271,20240329,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第271號
原 告 林秀英
訴訟代理人 賴冠翰律師
被 告 吳岳勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第246號），本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆佰伍拾玖萬貳仟零貳元，及自民國一一二年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告知悉依一般社會通念，得預見將金融機構帳戶提供他人使用，可能幫助詐欺集團用以詐騙他人將款項匯入該帳戶，可掩飾或隱匿他人因犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間，將其申設玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱玉山帳戶)存摺、提款卡及密碼，提供與身分不詳之人。

嗣該人與其所屬詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年9月13日9時許，以電話向原告佯稱為檢察官，需監管帳戶等語，致原告陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額，匯共計新臺幣(下同)459萬2002元至玉山帳戶內，旋遭提領一空，致原告受有該金額之財產損害。

被告應負侵權行為損害賠償責任。

為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項、第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。

又民事上之共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。

㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院112年度金簡字第482號刑事判決經實質調查後認定屬實，並依幫助洗錢罪判處被告罪刑在案，有該案號判決為憑，且未經被告到場或具狀爭執，堪信屬實。

是原告主張被告提供玉山帳戶給身分不詳之詐欺集團成員之行為，造成其受騙匯款至該帳戶而受有財產損害，依前開規定及說明，請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。

從而，原告請求被告給付459萬2002元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 楊家蓉

附 表
編號 匯款時間 匯款金額 1 111年9月27日11時11分許 77萬0377元 111年9月27日14時5分許 36萬0245元 111年9月29日13時54分許 75萬0377元 111年9月29日15時39分許 48萬0245元 111年9月30日14時25分許 23萬0127元 111年10月7日10時45分許 74萬0377元 111年10月7日13時49分許 63萬0127元 111年10月7日16時5分許 63萬0127元 合計 459萬2002元