三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,333,20240426,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第333號
原 告 吳明憲
被 告 劉玧茹

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送前來，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一三年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國108年10月17日與原告簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，詎被告迄今未償還，經原告屢次催討，仍未獲置理，迄今仍積欠原告上開借款未清償。

為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明為：被告應給付原告20萬，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出玉山銀行匯款申請書為證，且未經被告到場或具狀爭執，堪信為真。

又原告坦認並未與被告約定清償期，則依民法第478條規定，原告應定1個月以上之催告返還期限，被告逾期未返還，始負返還義務及遲延責任。

至原告所提存證信函遭退回，難認已有合法通知被告，自應以本件起訴狀繕本送達生效滿1個月即113年2月27日起，被告始負返還借款之義務。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付20萬元，及自113年2月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 楊家蓉