三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,349,20240425,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第349號
原 告 阮宥溱
被 告 宋玉鳳


上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院裁定移送前來（112年度桃簡字第1791號），本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）34萬元，及自民國112年9月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年1月7日向原告借款34萬元，惟經催討被告並未清償完畢，依兩造間消費借貸關係，原告得請求被告如數清償等語，並聲明：被告應給付原告34萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息5％計算之利息。

三、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

次按貸與人如已對借用人起訴，而起訴狀繕本業已送達借用人，可認貸與人已對借用人為催告，且截至言詞辯論之日止，為時已逾1個月以上，亦可認貸與人之請求與民法第478條規定相符（最高法院70年度台上字第2011號判例意旨參照）。

㈡經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票為證（桃園地院卷第4頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。

另卷內資料無明確約定返還期限，故應以起訴狀繕本之送達視為催告，則其所請求之法定遲延利息應自起訴狀繕本送達即112年8月5日（桃園地院卷第7頁）1個月後之翌日起算。

是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付34萬元，及自112年9月6日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此金額之請求，即屬無據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 王春森