三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,352,20240425,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第352號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 施藝嫻
被 告 陳重光
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）99,014元，及自民國113年3月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔32％，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陳重光駕駛8987-DM號自用小客車，於民國112年5月29日21時48分許，行經新北市林口區文化三路41巷與文化三路2段交岔口前，因未保持隨時可煞停之行車安全距離而碰撞原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經維修估價，需306,590元之維修費用，原告並已依約賠付。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告306,590元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、本院之判斷：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出行車執照與駕駛執照、系爭車輛受損照片、現場照片、行車紀錄器影像截圖、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖及初步分析研判表、估價單及電子發票等件在卷可佐（本院卷第13至59頁），核與本院職權向新北市政府警察局林口分局調取事故資料相符，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採，則原告既已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。

㈡按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

原告承保系爭車輛於民國000年0月出廠（本院卷第13頁），至112年5月29日之本件事故受損時（本院卷第65頁），已使用逾5年，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則原告主張修繕費用零件部分230,640元折舊後為23,064元，加計無需折舊之工資，其得代位請求被告賠償系爭車輛修復費用為99,014元（計算式：23,064元＋工資費用40,750元＋塗裝費用35,200元），逾此部分之請求，不應准許。

四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付99,014元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年3月25日（卷附公示送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，則屬無據，爰予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 王春森