三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,363,20240411,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第363號
原 告 謝志飛
被 告 高振惟

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告於民國101年10月5日向原告借款50萬元，並簽定借據及本票為證，清償期限約定為同年11月5日，嗣清償期屆至後，屢經催討，被告置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。

㈡對被告答辯之陳述：我沒有收到任何匯款。

原本說借50萬元，要還我53萬元，有50萬元本票跟3萬元本票各1張，3萬元的票已經過期，但我現在就是跟被告追討50萬元。

被告如有任何匯款證明就提出，讓法官認定。

㈢聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：承認有借款沒有還，但伊有還一筆3萬元或4萬元到原告帳戶。

（後改稱）對原告所述及主張無意見等語。

三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。

民事訴訟法第279條第1項定有明文。

查原告主張之上開事實，除提出現金保管條及本票二紙為證外（本院卷第15至17頁），且被告已於本院言詞辯論時就原告之請求為自認之意思表示，此有言詞辯論筆錄在卷可稽，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 李采錡