三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,588,20240430,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第588號
原 告 吳香誼


被 告 吳常維



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第2303號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國一一三年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國109年4月13日某時許，向原告吳姿儀（即原告吳香誼）佯稱其老闆娘即訴外人劉曦雲需要借款新臺幣(下同)500,000元云云，致原告陷於錯誤，誤信劉曦雲有委託被告借錢，遂同意借款300,000元，並先交付現金30,000元予被告，另於同年月14日某時匯款270,000元至劉曦雲申設之合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶（下稱劉曦雲合庫帳戶）；

被告同時另向劉曦雲佯稱：伊有親戚會匯款270,000元，伊因為沒有金融帳戶，需要借用劉曦雲合庫帳戶云云，原告因被告施以上開詐術而陷於錯誤，匯款270,000元至劉曦雲合庫帳戶，再由劉曦雲誤認此即被告所指親戚匯款，陷於錯誤，因而由其所管領之貨款內交付現金270,000元與被告，原告因而受有270,000元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈被告應給付原告270,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：不否認原告所主張之事實等語置辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以112年度審簡字第1094號刑事案件認定屬實，有前開判決影本在卷可稽（本院卷第15頁至第26頁）核屬相符，並為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。

查被告故意不法侵害原告之利益，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。

從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應為准許。

四、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，原告聲請供擔保准予宣告假執行，僅係促使法院職權之發動。

五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 30 日
書 記 官 陳芊卉