三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,611,20240412,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第611號
原 告 張秀鳳
被 告 吳志偉


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第279號），本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百一十二年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國000年00月間加入三人以上之詐欺集團，並擔任俗稱「車手」之工作，並於110年10月4日10時許起至同日14時20分許之間，由該詐欺集團內不詳姓名之成員在不詳地點，假冒「中華電信」及「警政署張警官」等公司、政府機關及公務員名義之人致電聯繫原告，佯稱：妳疑似碰到詐騙集團，請妳依指示將妳帳戶内的錢領出來之後，把錢交給我們指派過去的人，以避免被詐騙集團從妳的帳戶内扣錢，以及證明這些錢是妳自己賺的而不是由詐騙集團所匯的云云，致原告誤信為真而陷於錯誤，遂依指示於110年10月4日14時20分許，在新北市○○區○○街000巷0號1樓處，將現金新臺幣（下同）24萬元交付予被告收受，被告則將偽造公文書共2紙交付予原告而行使之，足生損害於臺灣士林地方檢察署及法務部等機關公署之公信力，被告再依指示，將上開款項藏放在某公園内某公共廁所中，以俾詐欺集團上游成員前往收取，致該遭騙款項去向不明，而無從追查，造成原告受有24萬元之財產上損害，精神上因此受有損害，並請求賠償精神慰撫金26萬元，爰依侵權行為法律關係提起本件，並聲明:⑴被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對刑案認定事實及原告主張無意見，但表示沒有錢賠償。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

民法第184條第1項、第185條、第273條第1項分別定有明文。

原告主張上開事實，有本院112年度審金訴字第35號刑事判決書在卷可憑，被告並因此犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，經判處有期徒刑1年 4月確定在案，原告主張，自堪信實。

本件被告與其餘真實年籍不詳之詐騙集團成員共同詐欺原告，致原告受有24萬元之財產上損害，原告依前揭規定，請求被告賠償24萬元，洵屬有據。

㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

慰撫金之賠償，應以人格權遭遇侵害，使精神受有痛苦為必要，如僅發生財產上之損害，並非侵害人格權或人格法益，縱因此使受害人苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題。

原告雖請求被告賠償精神慰撫金26萬元云云，惟被告對原告之前揭詐取財物行為，係使原告發生財產上之損害，並未對其身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等人格權或其他人格法益有何加害行為，縱因此使原告身心痛苦，仍與前開規定有所未合，是以，原告請求被告賠償精神慰撫金，為無理由，應予駁回。

㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付24萬元，及自112年2月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即非有據，應予駁回。

㈣本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。

四、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 許雁婷