三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,989,20240812,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重簡字第989號
原      告  鍾宛諭
訴訟代理人  姚書容律師
被      告  佑寧科技股份有限公司

法定代理人  林棟柱
訴訟代理人  胡盈州律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：主  文
本件被告佑寧科技股份有限公司部分移送臺灣士林地方法院。
理  由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文；

次按七、公務機關：指依法行使公權力之中央或地方機關或行政法人。

八、非公務機關：指前款以外之自然人、法人或其他團體，個人資料保護法（下稱個資法）第2條第7、8款分別定有明文；

再按依本法規定對於公務機關提起損害賠償訴訟者，專屬該機關所在地之地方法院管轄。

對於非公務機關提起者，專屬其主事務所、主營業所或住所地之地方法院管轄，個資法第33條第1項亦定有明文。

觀諸其立法理由謂：「有關侵害個人資料之損害賠償訴訟，不論單一事件單一受害人，或同一原因事實造成多數當事人權利受侵害，亦不論其請求權依據，皆採專屬管轄，爰參考民事訴訟法第一條及非訟事件法第二條規定增訂本條，以利實務操作。」

堪認關於侵害個人資料之損害賠償訴訟為專屬管轄訴訟。

二、本件原告起訴主張：被告未經原告同意，不法蒐集及利用含有原告聲音之板橋浮洲合宜住宅幸福站A3社區管理委員會民國112年7月7日會議錄音，已違反個資法第19條第1項、第20條第1項規定，應依同法第29條第1項規定負損害賠償責任等情，足見原告係依個資法規定，對於非公務機關之被告提起損害賠償訴訟。

依前揭說明，本件應專屬被告主事務所、主營業所在地之法院管轄，而被告之主事務所在新北市○○區○○街000巷00號9樓之2，此有其公司變更登記表在卷可稽，故本件應專屬臺灣士林地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟之一部移送於其管轄法院（至於原告請求被告美麗華公寓大廈管理維護股份有限公司、黃文慶負侵權行為損害賠償責任等部分，因本院具有管轄權，另行審理）。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                       法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                       書記官 張裕昌