三重簡易庭民事-SJEV,95,重小,2685,20060927,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 95年度重小字第2685號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國95年9月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十五年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用為新台幣壹仟元整，由被告負擔玖佰貳拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得予假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張被告於民國（下同）95年6月23日駕駛車號９Ｆ－６５５７號自用小客車行經台北縣板橋市○○路193號前，因未保持安全車距，撞擊訴外人彭鴻欣所駕駛之車號５Ａ－５０９號營小客車，該車繼續往前滑行撞擊原告所駕駛車號２５７－ＭＬ號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛左後車尾部分嚴重受損，而原告因系爭車輛送修致遭受3日之營業損失，被告自有過失應負損害賠償責任等事實，業據原告提出行車執照、車損照片、估修單、車修天數證明及營業損失證明各乙份為證。

被告則以：我撞到彭鴻欣車子後面，我從巷子出來直行，我沒有注意到原告的車子，撞到後才發現，車速大約4、50公里等語，資為抗辯。

二、查原告主張之上揭車禍肇事事實，有台北縣政府警察局員警工作紀錄簿及證人彭鴻欣到庭之證述為證，且被告此亦不為爭執，是原告主張之事實應屬無誤，堪足採信，被告自應負擔本件車禍肇事之損害賠償責任。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，復為同法第196條所明定。

本件被告因駕駛自小客車未保持安全車距而肇事，有如前述，其過失責任已亟明確，是其造成原告因系爭車輛送修3日，每日新台幣（下同）1,486元共計4,458元之營業損失及原告所有之２５７－ＭＬ號營業小客車車身受損，自應負賠償之責。

原告主張其車輛受損後，經送修理共計支出修理費用14,850元（含零件費2,150元、工資12,700元）之事實，固據估價單乙份為證，惟查該車係於92年12月24日領照使用，有原告之行車執照影本一份可按，上開送修費用中之零件費用部分為2,150元，既以新零件更換被撞之舊零件，則原告修復費用作為損害賠償之依據時，該零件部分自應扣除折舊。

依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊表」之規定，營業小客車耐用年數為5年，每年折舊千分之369。

本件原告所有之營業小客車自領照使用之日92年12月24日至車禍發生時之95年6月23日止，實際使用期間為29月又30日（未滿1月以1 月計，為30月），依上開定律遞減法計算系爭車輛事故發生時之剩餘價值如下：折舊計為1,452元〔計算式：①第一年2,150元×0.369＝793元；

②第二年（2,150元－793元）×0.369＝501元；

③第三年（2,150元－793元－501元）×0.369×6/12＝158元；

①＋②＋③＝1,452元，元以下四捨五入〕，是扣除折舊額後得請求之零件合理修復費用為698元〔計算式：2,150－1,452＝698〕。

至修理工資12,700元部分，則不因新舊車輛而有所不同，自得全額向被告求償。

故原告所得請求之賠償金額為17,856元（698元＋12,700元＋4,458元＝17,856元）。

四、從而，原告依民法第184條第1項、第191條之2、第196條侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付17,856元及自訴狀繕本送達翌日即95年8月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官 馬秀芳
法 官 張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 馬秀芳
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日