設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
原 告 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國96年3月14日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告丙○○新臺幣壹萬元。
被告應給付原告乙○○新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：被告應賠償原告丙○○新台幣（下同）50,000元。
被告應賠償原告乙○○50,000元，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：原告主張：原告二人於民國（下同）94年12月15日遭被告進入住家毆打，致身體受有多處傷害，此事實有台灣板橋地方法院檢察署95年偵字第6631號起訴書、95年度易字第1104號刑事判決可稽，被告不法侵害原告二人之身體健康，故依民法侵權行為等規定，請求被告賠償原告醫療費及精神慰撫金各50,000元，並引用刑事程序之證據為證。
被告對於其曾與訴外人甲○○至現場之事實固不否認，惟抗辯其未有傷害之犯行，是原告與甲○○動手，伊沒有動手云云。
三、法院之判斷：
（一）本院依職權調閱台灣板橋地方法院檢察署95年偵字第6631號起訴書、刑事庭95年度易字第1104號刑事案件卷宗（下稱刑事卷宗）審閱。
（二）經查：原告與訴外人甲○○均為美人魚美容護膚店之同事，雙方因故發生糾紛，甲○○與被告遂於94年12月15日凌晨2時許，夥同姓名年齡均不詳綽號阿豪及另兩名成年男子至台北縣板橋市○○路○段20號2樓原告住處，欲問究竟，雙方一言不合發生爭執，被告與甲○○及其他男子竟共同基於傷害之犯意連絡，與原告互毆，致原告乙○○受有左膝部外側挫傷、瘀青浮腫之傷害，丙○○受有左面頰部挫傷瘀青、左大腿內側挫傷瘀青、左小腿挫擦傷、右手背挫傷之傷害。
案經原告提出傷害告訴，並經檢察官提起公訴，認原告及被告、訴外人甲○○均犯有刑法第277條第1項之傷害罪行，惟原告於95年10月4日刑事庭審理程序中，因已與甲○○和解，故當庭撤回對訴外人甲○○之告訴，依刑事訴訟法第239條規定，其撤回效力及於被告丁○○，故刑事庭為不受理之判決確定，業據本院調閱前揭刑事卷宗審核屬實。
（三）本件原告係依民事求償程序請求被告賠償侵權行為之損害，被告雖抗辯︰只是去現場沒有動手云云，按︰二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯，刑法第28條定有明文；
以自己共同犯罪之意思，參與實施構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯，司法院大法官釋字第109號意旨可資參照。
查被告與訴外人甲○○及不知名之成年男子，於94年12月15日凌晨2時共同前往原告住處，並攜帶鐵鎚等器具，且因故爭執發生扭打情事，業據原告及訴外人甲○○等人於警訊、偵查及審理程序中陳述甚明，經核其等所述內容，確實有發生互毆之事實，原告等二人與訴外人甲○○均受有身體傷害，亦有驗傷單可據，被告於深夜時分陪同友人至現場，不能謂其無事前同謀犯罪之意思，且被告眼見雙方爭執，見狀亦上前拉開以及阻擋，亦經在場之人指述甚詳，而包括原告二人、訴外人甲○○均有受傷，被告竟諉稱沒有參與動手云云，顯然與經驗法則不符，被告抗辯，顯不足採，再依前揭共犯原理，被告之侵權行為與原告之傷害間確有因果關係，亦屬至明，是原告此部分之主張自堪信為真實。
（四）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害亦得請求賠償相當之金額；
民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
被告因傷害行為導致原告受傷，已如前述，原告依上開規定請求被告負賠償責任，洵屬正當，應予准許。
（五）茲審酌原告各項請求如下：１、醫療費部分：原告僅提出診斷證明書，惟並未提出認何醫療收費單據為證，其請求賠償醫療費用部分亦未具體主張，此部分難以核定，不應准許。
２、精神慰撫金部分：原告因被告之侵權行為而受傷，需至醫院治療，其精神上受有損害，自不待言。
茲參酌兩造之身分地位及經濟狀況、原告已與訴外人甲○○和解等事實，以及被告實際加害情形及原告精神上受損害程度等情狀，認為原告各請求精神慰撫金50,000元過鉅，應各以10,000元為適當，超過部分，不應准許。
３、合計被告應賠償原告丙○○、郭怡芳各10,000元。
（六）從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償原告丙○○、乙○○各10,000元，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條後段、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 馬秀芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者