三重簡易庭民事-SJEV,95,重簡,1729,20060920,1

宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1729號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○○科技有限公司
法定代理人 己○○
被 告 乙○○○限公司（小馬哥企業有限公司）
法定代理人 丁○○
當事人間95年度重簡字第1729號給付票款事件，於中華民國95年

9月13日言詞辯論終結，於中華民國95年9月20日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾陸萬參仟捌佰元並自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告甲○○○科技有限公司所簽發，經被告乙○○○限公司所背書如附表所示之支票4紙，詎原告向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之支票影本及退票理由單各4件為證。
被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
二、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、第85條第1項定有明文。
從而，原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官 馬秀芳
法 官 張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 馬秀芳
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬────┬──┬──┐
│編│ 票據 │ 發票人 │ 票面金額 │付款人  │發票│提示│
│號│ 號碼 │        │          │        │日  │日  │
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│1 │ＡＸ１│甲○○○│十二萬元  │台灣土地│95年│95年│
│  │４４３│科技有限│          │銀行永和│03月│03月│
│  │８０５│公司    │          │分行    │10日│10日│
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│2 │ＡＸ１│甲○○○│二十六萬三│台灣土地│95年│95年│
│  │４４３│科技有限│千五百五十│銀行永和│04月│04月│
│  │８５０│公司    │元        │分行    │03日│03日│
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│3 │ＡＸ１│甲○○○│十九萬四千│台灣土地│95年│95年│
│  │４４３│科技有限│二百五十元│銀行永和│04月│04月│
│  │８５３│公司    │          │分行    │03日│03日│
├─┼───┼────┼─────┼────┼──┼──┤
│4 │ＡＸ１│甲○○○│二十八萬六│台北富邦│95年│95年│
│  │４４２│科技有限│千元      │銀行新莊│05月│05月│
│  │１７２│公司    │          │分行    │20日│22日│
└─┴───┴────┴─────┴────┴──┴──┘